对于复旦陈平教授《文明大统一框架》的思考（1/9）
读《陈平：走向生态学、经济学、和文明史的大统一框架》有感
萨缪尔森的《经济学》以供给与需求为基点展开，让我们感到莫名其妙。供给与需求好像是经济活动的结果，怎么能作为研究出发点呢？
说起来感觉还是马克思的《资本论》厉害，马克思从资本主义最基本的元素——商品开始，周密地研究了资本主义社会的结构。从剖析商品开始，把资本主义生产和交换关系，乃至于整个社会结构的形成作出了一个完整的精密的分析。当然，最后的结论是资本主义注定灭亡。马克思的这套研究方法是借鉴黑格尔的辩证法，那么，为什么研究商品就能揭示出资本主义生产关系，然后生产关系决定上层建筑，所以也决定了资本主义社会关系？
这个问题很好回答，比如我们研究一粒种子，种子从发芽、生长、开花、结果，最后形成的这个果实也即是种子，包含了整颗植物的生长的全过程，这有点像全息理论，一个细胞包含了人体的全部基因，所以细胞可以克隆成一个完整的人。佛曰：一花一世界，一木一浮生，一草一天堂，一叶一如来，一砂一极乐，一方一净土，一笑一尘缘，一念一清静。所以一个商品是资本主义社会的全息缩影。
西方经济学的缺陷以我的功底当然发现不了，后来魔都出了一个神人陈平教授，把西方经济学和金融学全部推翻，经济学被他弄成经济神学，金融学被弄成炼金术，可谓一针见血。当然，现在陈平也想建立一个严密的科学体系，搞一个生态学、经济学、和文明史的大统一框架。这个框架庞大，看样子他不一定能完成，因为当年马克思在大英图书馆呆了30年，才完成《资本论》的写作，把整个经济学的体系修筑完成。
而且陈平的构建思路可能是有问题的，因为他所要建立的框架和宇宙差不多了。大道至简至易，你要找出宇宙最核心的演化规律可不容易。但是我们的老祖宗就已经给我们找出来了，这就是易经。
很多人已经发现，中国古典哲学和西方亚里士多德，柏拉图的哲学是不同的，中国古典方法*论是从整体上、系统上把握世界，而西方是分析，解剖，从细节入手。中国古代的哲学，包括古印度的哲学，与西方古代哲学是不一样的。古中印的哲学是实证的，而古西方的哲学是经验的。实证是说他们都是在自己修行境界中证悟的。比如中国的老子庄子、古印度的释迦牟尼、六大论师。而西方的哲学家都是通过自己的观察思考得出结论，比如古希腊哲学家说水是世界的起源。两者都不在一个层面上。
到了近代西方科学大发展，东方远远落后了。但是到了现在，很多人发现了分析科学的局限，开始考虑整体思维的必要性和科学性，经济学也出现了混沌经济学。
中国的当代知识分子对于老庄和易经的研究非常浅薄，那些解说老庄的人都是西方实证科学教育出来的，解说出来的东西可想而知，有人还说老子的惚兮恍兮是月亮，那是贻笑大方了。
我们首先来说说易经的宇宙框架。佛家说一个世界有四个阶段：成住坏空，易经的先天是成，也就是天地未形成之前，属于无极、道、混沌……
有人说周易六十四卦的演变是一个封闭系统，一个循环走完就没有了，不合理。这句话也对也不对，因为从乾坤开始走，走到最后第64卦未济，整个过程是宇宙“成”的阶段。64卦结束之后，就是坏和空，整个个世界崩塌，烟消云散。
但是其中具体的每一个事物是不是按照这个秩序来走呢？当然不是，64卦只是事物存在的64个状态，我们算卦时都知道，事物是从一种状态到另外一种状态的演化过程，都在这64个卦里打转，逃不出这个系统之外，天地之外。除非你能走出三界外，不在无形中，不受这些约束。
西方的学着因为根本搞不
本章未完，请翻下一页继续阅读.........
天地游神传
食神世子妃
亡灵阶梯
虫游记
娱乐之席卷全球
轮回纪事
影帝，你走错房了
甜妻，来伺候！
王府里的小娘子
紫云之巅：剑弑凡天